Chartered Accountant
Bookmark and Share
click here to subscribe our newsletter
 
 
Corporate News *  Missing seized records must be considered while testing ITC claim; duplicate GST demands ordered corrected: Delhi High Court. *  GST appeal can’t be rejected without addressing taxpayer’s grounds: Allahabad High Court. *  Surplus IGST credit can offset CGST, SGST shortfall: GSTAT. *  GST refund can’t be denied when cancelled airfares are returned with tax: GSTAT. *  3 Hearing notices issued within 2 minutes: Gujarat High Court flags portal flaw, seeks report. *  GSTR-9, GSTR-9C filing for FY 2025-26 enabled; pending GSTR-1 and GSTR-3B must be filed first. *  Dupattas are exempt fabrics, can’t be taxed as fibres at 4%: Madras High Court. *  Full transitional credit allowed on capital goods received after GST rollout: GSTAT denies Rs. 6.99 lakh export duty credit. *  GST return mismatch alone can’t justify fraud proceedings: GSTAT orders fresh adjudication under section 73. *  Supplier found non-existent later can’t alone justify input tax credit denial: GSTAT. *  GST interest stops once tax reaches government account, can’t run until return filing: GSTAT. *  Cancelled flat booking- GST refund can’t be denied without excluding COVID period from limitation: GSTAT. *  India notifies rules of origin for India–New Zealand FTA. *  Incomplete E-bike kits classifiable as complete vehicles, but not eligible for CKD duty concession: CESTAT. *  Same GST rate on main input and output can’t by itself bar inverted duty refund: GSTAT. *  Unjust enrichment doesn’t apply to customs refunds from assessments finalised before July 13, 2006: Gujarat High Court. *  CENVAT credit can’t be denied solely because plant And machinery are embedded in earth: Karnataka High Court. *  DFIA exports ineligible for RoDTEP benefits; customs directs repayment with applicable interest. *  Second E-Way bill alone doesn’t prove another supply: GSTAT. *  Bail denied in Rs. 1.19 crore fake GST refund case over risk of accused absconding again: Punjab and Haryana High Court. *  GST registration can be restored after revocation deadline if outstanding dues are paid: Gauhati High Court. *  Multiple GST proceedings over same suppliers: Calcutta High Court directs dept. to share findings for adjudication. *  E-Governance portal services not OIDAR, fixed deposit interest not taxable: CESTAT. *  Rs. 500 Stamp duty required on authority letters for CAs, CMA and GST practitioners in Pune GST division.  *  Rs. 1.10 crore GST refund must be paid in cash after business closure: Allahabad High Court. *  Godown rent attracts 18% GST even when used exclusively for exempt agricultural warehousing: AAR. *  GST portal launches "Multi-State Registration" facility: one master TRN for registration applications across multiple States/UTs. *  RoDTEP scheme extended till 31st December, 2026.  *  Mere disagreement with order can’t override Rs. 20 lakh appeal limit: GSTAT. *  Customs interest can’t be backdated before confiscation liability is determined; nearly 8 year period excluded: Delhi High Court.
Subject News *  GST summons: anticipatory bail maintainable without arrest order, but relief denied in evasion case: Allahabad High Court. *  GST Appeal can’t be decided without hearing taxpayer’s objections to fresh evidence: Allahabad High Court. *  GST ITC can’t be reversed merely because supplier grants discount without reducing tax liability: GSTAT. *  Mere quoting of GST provision is not a valid charge: GSTAT quashes ITC denial. *  Personal hearing mandatory before adverse GST order, even without taxpayer’s request: Rajasthan High Court. *  Parallel bail pleas without full disclosure amount to abuse of process Rs. 43.08 crore GST case sent for fresh hearing: Supreme Court. *  GST refund based on unchallenged advance ruling can’t be recovered using later circular: GSTAT. *  Payment of GST alone doesn’t end interest and penalty liability when tax and interest remain unpaid beyond 30 days of notice: GSTAT. *  GST demand over builders’ 80% procurement rule requires reasoned adjudication: GSTAT. *  Eligible ITC doesn’t automatically entitle taxpayers to compensation cess refund on domestic sales: GSTAT. *  GST confiscation order passed before reply deadline invalid: GSTAT. *  GST interest can’t be retained after tax refund on delayed export receipts: Punjab & Haryana High Court. *  GST appeal can’t be dismissed over pre-deposit shortfall without opportunity To respond: Bombay High Court. *  DGGI SCN can’t be challenged before reply and adjudication:Chhattisgarh High Court. *  GST input tax credit can’t be denied solely due to supplier’s retrospective registration cancellation: GSTAT. *  GST notice must explain fraud allegations; merely repeating section 74 Is not enough:  Himachal Pradesh High Court. *  Audit detection alone can’t justify GST fraud penalty; specific suppression must be proved: GSTAT. *  GST order uploaded only under ‘Additional Notices’ tab without separate intimation set aside: Calcutta High Court. *  Service Tax appeal can’t be rejected for missing pre-deposit proof when payment is already recorded: CESTAT. *  SGST dept. can’t hear appeal against CGST order: Calcutta High Court. *  Mere dispatch of tax order can’t prove service or make appeal time-barred: CESTAT. *  Dealer incentives can’t be taxed merely on ledger entries: CESTAT. *  DGFT orders quashed for failure to supply DRI letter relied upon in SCN: Bombay High Court. *  GST penalty u/s 122(1A) can’t apply to Pre-2021 transactions; unregistered beneficiaries also covered: Delhi High Court. *  Expired E-way bill caused by wrong PIN code can’t justify GST penalty without intent to evade tax: GSTAT. *  Used railway rails can’t be taxed as track material without proof they are fit for reuse: CESTAT. *  Earlier DGGI notice doesn’t bar separate GST demand on different issue: Delhi High Court. *  ITC dispute involves no question of law: GSTAT directs appeal to Vice-President. *  Earlier DGGI notice doesn’t bar separate GST demand On different issue: Delhi High Court. *  No E-way bill required for interstate goods movement in november 2017: GSTAT quashes detention and penalty.  

Comments

Print   |    |  Comment

GST Hindi Update Clarification on Director Remuneration 64H-2020/21

GST Hindi Update Clarification on Director Remuneration 64H-2020/21
सीबीआइसी ने हाल ही में एक सर्कुलर नंबर 20/10/05/2020-GST  दिनांक 10-06-2020  जारी किया है इसमें डायरेक्टर रैम्यूनरेशन पर कुछ क्लेरिफिकेशन दिए हैं|  इससे पूर्व  हमने  अपडेट नंबर 38H/2020-21में DIRECTOR RENUMERATION  पर कर्नाटक एवं राजस्थान की एडवांस रूलिंग पर विचार विमर्श कर चुके हैं|  राजस्थान की एडवांस रूलिंग में CLAY CRAFT INDIA PRIVATE LIMITED के केस में DIRECTOR RENUMERATION को यह कहते हुए सैलरी नहीं माना था कि डायरेक्टर  कंपनी का कर्मचारी नहीं होता है।  परंतु बाद में  कर्नाटक की एडवांस रूलिंग में WHOLE TIME DIRECTOR  को कंपनी का कर्मचारी मानते हुए उसकी सैलरी पर SCHEDULE III  के अंतर्गत  जीएसटी नहीं लगता है। SCHEDULE III के POINT NUMBER 1में  यह   दिया गया है कि  कर्मचारी द्वारा  अपने EMPLOYER  को रोजगार के दौरान दी गई सर्विस  को सप्लाई नहीं माना गया है। 
सर्विस टैक्स के समय में भी DIRECTOR RENUMERATION  पर विवाद रहा था तथा काफी सारे SHOW CAUSE NOTICE भी दिए गए थे। इस मुद्दे पर  काफी सारे DECISIONS  भी आए थे जोकि सारे ASSESSEE  के पक्ष में थे।  इनमें से कुछ हम  कुछ अपने पाठकों के लिए  हम यहां  पर लिख रहे हैं:-
Rent Works India Pvt. Ltd. Vs Commissioner of C.Ex., Mumbai-V [2016 (43) S.T.R. 634 (TRI.-MUM)]
M/s Allied Blenders and Distillers Pvt. Ltd. Vs CCE & ST, Aurangabad [2019 (24) G.S.T.L. 207 (TRI.-MUMBAI)].
हमने भी इस तरह का  एक CASE M/S कंसारा इंजीनियर प्राइवेट लिमिटेड जोधपुर के केस में  जीता था  जिसमें  DIRECTOR RENUMERATION  पर DEMAND  दी गई थी।  परंतु हमने यह बताया कि DIRECTOR RENUMATION पर इनकम टैक्स एक्ट में सैलरी माना  गया है और  और उस पर टीडीएस  भी  सैलरी में  काटा गया है।  डायरेक्टर   ने  भी SALARY  का ही रिटर्न भरा है।
सीबीआइसी ने सर्कुलर नंबर 20/10/05/2020-GST  दिनांक 10-06-2020द्वारा  DIRECTOR RENUMERATION पर स्पष्टीकरण दिया है कि  कर्मचारी द्वारा कंपनी को जो सर्विस देता है तो वह अगर  रोजगार के दौरान दी गई सर्विस माना जाएगा तथा वह CLAUSE 1 OF SCHEDULE III OF CGST ACT, 2017में आएगा  तो उस पर जीएसटी नहीं लगेगा।
 इसमें  मुख्य दो बिंदुओं पर विचार विमर्श किया गया है :
 
1.      क्या  Independent director को RENUMERATION SECTION 149(6)  OF COMAPNIES ACT, 2013में दिया जाता है। क्या उस पर जीएसटी  लगेगा?
2.   Whole time director or Managing director कंपनी का कर्मचारी है  तो उसको दिया गया renumeration  पर जीएसटी  लागू होगा?
 
स्वतंत्र निर्देशक को भुगतान किया गया  डायरेक्टर रैम्यूनरेशन पर जीएसटी एप्लीकेबल होगी जबकि वह  कंपनी का एंप्लोई नहीं है। मुख्य बिंदु यह है कि डायरेक्टर कंपनी का employee माना जाएगा या नहीं? इस सर्कुलर में  बोर्ड ने COMPANIES ACT, 2013  में दी गई  WHOLE TIME DIRECTOR  तथा INDEPENDENT DIRECTOR  की परिभाषा  का उल्लेख करते हुए यह बताया है कि  यह कंपनी का कर्मचारी भी हो सकता है अथवा नहीं भी हो सकता है।  अगर यह डायरेक्टर कंपनी का कर्मचारी है और वह DURING THE COURSE OF EMPLYMENT  जो सर्विस देता है उसके RENUMERATION  पर जीएसटी नहीं लगेगा क्योंकि  यह CLAUSE 1 OF SCHEDULE III में आएगा  तथा इसे सप्लाई नहीं माना जाएगा।
परंतु अगर यह डायरेक्टर कंपनी का कर्मचारी रही है तो उसको दिया गया REMUNERATION SCHEDULE III से बाहर होगा और उस पर  सीरियल नंबर 6  ऑफ नोटिफिकेशन 13/2017-Central Tax (Rate ) Date 28.06.2017के अनुसार  कंपनी को दी गई सेवाओं पर  REVERSE CHARGE में GST लगेगा।
 
 
WHOLE TIME DIRECTOR  तथा MANAGING DIRECTOR  भी DUAL CAPACITY में  कार्य  कर सकता है जैसा कि प्रथम डायरेक्टर के रूप में तथा दूसरा  अन्य CONTRACTUAL SERVICE के रूप में करता है तो उस स्थिति CONTRACTUAL SERVICES पर जीएसटी  लगेगा |
 
यदि कंपनी डायरेक्टर को  RENUMERATION का भुगतान करती है तथा उसका TDS  सेक्शन 192मे काटा जाता है तो उस स्थिति में उसे सैलरी  माना  जाएगा और यह SCHEDULE III में आएगा| यदि वह प्रोफेशनल या टेक्निकल सर्विस के fees के रूप में डायरेक्टर को भुगतान करती है  और उसका टीडीएस सेक्शन 194J में काटती है तो उस पर REVERSE CHARGE  में जीएसटी  कंपनी को जमा कराना होगा।
परंतु इसके बाद भी कुछ प्रश्नों का उत्तर अभी भी बाकी है जैसे कि  कोई सर्विस डायरेक्टर ने व्यक्तिगत रूप से कंपनी को दी है तथा उसका डायरेक्टर होने से कोई मतलब नहीं है तो क्या उस सर्विस पर भी जीएसटी कंपनी को चुकाना होगा?  इसको एक उदाहरण से हम अच्छी तरह समझ सकते हैं। डायरेक्टर ने अगर  अपना ऑफिस भी कंपनी को किराए पर दे दिया है तो क्या इस पर भी REVERSE CHARGE  लगेगा या फिर डायरेक्टर  को FORWARD CHARGE में ही जीएसटी लगाना होगा  RENT  एक तरह से डायरेक्टर द्वारा व्यक्तिगत रूप से  दी गई सर्विस है तथा इसका  डायरेक्टर की OFFICIAL CAPACITY  में दी गई सर्विस से कुछ लेना देना नहीं है।
दूसरा प्रश्न यह है कि राजस्थान एडवांस रूलिंग द्वारा CLAY CRAFTS  खेत में  दिया गया निर्णय  सभी ASSESSEE  पर तो लागू नहीं है परंतु यह निर्णय CLAY CRAFTS तथा DEPARTMENT  पर लागू है।  इस स्थिति को क्या सर्कुलर द्वारा बदला जा सकता है? अगर कानून में कोई बदलाव होता है तो उस स्थिति में एडवांस रूलिंग के निर्णय   टैक्सपेयर पर लागू नहीं होते हैं।  परंतु क्या एक सर्कुलर  कानून में बदलाव ला सकता है?  सर्कुलर  ACT और RULES  के प्रावधानों का स्पष्टीकरण देता है परंतु कानून में कोई बदलाव नहीं लाता है।  इससे  एक बहुत ही कठिन परिस्थिति उत्पन्न हो  जाएगी।   सभी  टैक्सपेयर  बोर्ड द्वारा जारी CIRCULAR  को मानते हुए कार्य करेंगे परंतु CLAY CRAFTS  को एडवांस रूलिंग के निर्णय को मानते हुए DIRECTOR RENUMERATION  पर टैक्स देना पड़ेगा। CLAY CRAFTS  इस निर्णय  के खिलाफ APPELLATE AUTHORITY OF ADVANCE RULING में अपील कर सकता है। इस सर्कुलर को देखते हुए  अपील में निर्णय उस के पक्ष में आ सकता है।  परंतु अगर इस के मध्य अपील करने की  समय सीमा खत्म हो चुकी है तो CLAY CRAFTS  के पास में  कोई विकल्प नहीं रह जाता है।
 सरकार को  इन सभी बातों को ध्यान में रखते हुए  निर्णय लेने चाहिए ताकि इस तरह की  कानूनी कठिनाइयां  TAXPAYER  के समक्ष खड़ी ना हो जाए।
Department News


Query

 
PRADEEP JAIN, F.C.A.

Head Office : -

Address :
"SUGYAN", H - 29, SHASTRI NAGAR, JODHPUR (RAJ.) - 342003

Phone No. :
0291 - 2439496, 0291 - 3258496

Mobile No. :
09314722236

Fax No. :0291 - 2439496


Branch Office : -

Address:
1008, 10th FLOOR, SUKH SAGAR COMPLEX,
NEAR FORTUNE LANDMARK HOTEL, USMANPURA,
ASHRAM ROAD, AHMEDABAD-380013

Phone No. :
079-32999496, 27560043

Mobile No. :
093777659496, 09377649496

E-mail :pradeep@capradeepjain.com